Homo Homini Lupus ?

merci pour votre réponse, l'image du bouchon est bien vu !

Le texte que j’ai lu :  « violence et nature humaine »

Cite notamment Freud, Gusdorf, puis enfin Gandhi

Il n’est pas possible d’être non-violent, si l’on n’a pas au préalable compris en profondeur ce qu’est la violence.

La non-violence elle-même ne se comprend pas comme une manière de fuir la violence (là j'ai faux, moi je fuyais...)

Toute la question est de savoir si la non-violence est seulement un héroïsme de la volonté ou si elle correspond à un état d'être naturel.

   la non-violence est une stratégie de combat. Ce n’est pas un repli, c’est une manière de combattre le mal sans l’alimenter.

    Pourtant, la non-violence est supérieure à la violence car elle en a la compréhension, elle sait que la violence nourrit la violence.

Ce que l’homme violent demande, c’est de trouver en face de lui une résistance violente qui lui permette de montrer sa force. Si on ne jette pas d’huile sur le feu, la violence va se défaire d’elle-même. C’est un peu comme la boule de neige qui roule. Elle ne s’alimente que si elle trouve sur son parcours de quoi se renforcer. Aussi la première règle est de ne rien faire qui puisse relancer la violence. « La non-violence ne consiste pas à s’abstenir de tout combat réel, face à la méchanceté.

Au contraire, je vois dans la non-violence une forme de lutte plus énergique et plus authentique que la simple loi du talion qui aboutit à multiplier par deux la méchanceté

la non-violence ne se réduit pas à un héroïsme de la volonté seule contre tout. Elle implique un travail sur soi. Seule la connaissance de soi peut remonter les processus qui engendrent la violence. La violence ne surgit pas sans raison, par on ne sait quel entité qui nous manipulerait à notre insu. Elle a son siège dans la nature des noeuds psychiques de la conscience. Elle est largement alimentée par la frustration, la tension intérieure qu’elle décharge.

De là suit que c’est seulement en libérant la conscience des tensions qu’elle accumule, que la création d’un état de paix est possible.

Il n’y a pas de culture de la violence, même si la violence peut prendre une forme organisée. Par contre il y a une Culture de la non-violence et des moyens de la non-violence et dont le tout premier est d’abord de substituer en permanence à l’affrontement physique la parole échangée, le dialogue.

Plus profondément, ne peut-on pas dire qu'il y a un état non-violent de la conscience en qui tout conflit s'est abolit, parce que toute tension s'est abolie?

la grande difficulté pour tout parent est de savoir à quel moment précis la "bagarre" n'est plus du domaine du jeu (pensez aux lionceaux qui se donnent de bons coups de pattes) càd: du FAIRE-SEMBLANT; mais bascule dans le domaine de la déstructivité. La limite est souvent indécidable.

"l'angoisse (un peu grotesque) qu'elle me provoque"
l'angoisse a-t-elle besoin d'être ainsi qualifiée? Elle est là, simplement, et ne dit pas sa cause. A vous de la chercher...
Bon dimanche !

a écrit:

la grande difficulté pour tout parent

Le secret de la réussite avec un enfant c'est de ne pas être ses parents